案情概要

近日，北京市海淀區(qū)人民法院一審審結(jié)了北京身臨其境文化股份有限公司與湖南廣播電視臺之間的商標權(quán)糾紛一案，判決駁回身臨其境公司的全部訴訟請求。

身臨其境公司稱其擁有“身臨其境”等商標，核定使用在第41類“廣播和電視節(jié)目制作”、第38類“電視播放”上。湖南臺在《聲臨其境》節(jié)目中大量使用“聲臨其境”文字和標識，易使公眾同時產(chǎn)生正向混淆和反向混淆，侵犯了該公司合法權(quán)益。

律師觀點

◎本案聚焦正向混淆和反向混淆，什么是正向混淆和反向混淆？

正向混淆，舉個例子， 有個著名的香煙品牌“紅金龍”賣得很好，有廠家想傍名牌，生產(chǎn)出“白金龍”或者“紅全龍”香煙，試圖仿冒 “紅金龍”，誤導消費者認為這個廠家生產(chǎn)的香煙也是由“紅金龍”生產(chǎn)的，這就屬于“正向混淆”。

至于反向混淆，有個在先的案例：金某在先注冊了“非誠勿擾”的商標，提供交友、婚介類服務，而大家熟知的江蘇衛(wèi)視“非誠勿擾”節(jié)目，主要也是提供征婚、交友類服務。雖然該檔節(jié)目在后產(chǎn)生，但由于其較高的知名度，人們?nèi)菀讓鹉吃谙茸缘纳虡伺c該節(jié)目產(chǎn)生錯誤認識及聯(lián)系，從而影響了金某對該商標的正常使用。這就屬于“反向混淆”

△涉案商標

◎回到本案，身臨其境公司先注冊的商標，影響力不及湖南臺的《聲臨其境》，為什么法院判定不構(gòu)成反向混淆呢？

首先要看相似度。“身臨其境”與“聲臨其境”在語義上存在顯著差異。綜藝節(jié)目《聲臨其境》突出的是通過聲音感受所處之境，與成語的原義存在根本性差異，具有一定的獨創(chuàng)性。

其次，觀眾也能結(jié)合電視節(jié)目本身的特點，識別綜藝節(jié)目《聲臨其境》與涉案商標之間的關系。

綜合以上兩點，法院認定反向混淆不成立。